Go语言性能优化

发布于:2021-10-25 10:18:57

如果我们要遍历某个数组,Map集合,Slice切片等,Go语言(Golang)为我们提供了比较好用的For Range方式。range是一个关键字,表示范围,和for配合使用可以迭代数组,Map等集合。它的用法简洁,而且map、channel等也都是用for range的方式,所以在编码中我们使用for range进行循环迭代是最多的。对于这种最常使用的迭代,尤其是和for i=0;i对比,性能怎么样?我们进行下示例分析,让我们对for range循环有个更深的理解,便于我们写出性能更高的程序。


基本用法

for range的使用非常简单,这里演示下两种集合类型的使用。


package main

import "fmt"

func main() {
ages:=[]string{"10", "20", "30"}

for i,age:=range ages{
fmt.Println(i,age)
}
}

这是针对 Slice 切片的迭代使用,使用range关键字返回两个变量i,age,第一个是 Slice 切片的索引,第二个是 Slice 切片中的内容,所以我们打印出来:


0 10
1 20
2 30

关于Go语言 Slice 切片的,可以参考我以前写的这篇 Go语言实战笔记(五)| Go 切片


下面再看看map(字典)的for range使用示例。


package main

import "fmt"

func main() {
ages:=map[string]int{"张三":15,"李四":20,"王武":36}

for name,age:=range ages{
fmt.Println(name,age)
}
}

在使用for range迭代map的时候,返回的第一个变量是key,第二个变量是value,也就是我们例子中对应的nameages。我们运行程序看看输出结果。


张三 15
李四 20
王武 36

这里需要注意的是,for range map返回的K-V键值对顺序是不固定的,是随机的,这次可能是张三-15第一个出现,下一次运行可能是王武-36第一个被打印了。

常规for循环对比

比如对于 Slice 切片,我们有两种迭代方式:一种是常规的for i:=0;i的方式;一种是for range的方式,下面我们看看两种迭代的性能。


func ForSlice(s []string) {
len := len(s)
for i := 0; i < len; i++ {
_, _ = i, s[i]
}
}

func RangeForSlice(s []string) {
for i, v := range s {
_, _ = i, v
}
}

为了测试,写了这两种循环迭代 Slice 切片的函数,从实现上看,他们的逻辑是一样的,保证我们可以在同样的情况下测试。


import "testing"

const N = 1000

func initSlice() []string{
s:=make([]string,N)
for i:=0;i s[i]="www.flysnow.org"
}
return s;
}

func BenchmarkForSlice(b *testing.B) {
s:=initSlice()

b.ResetTimer()
for i:=0; i ForSlice(s)
}
}

func BenchmarkRangeForSlice(b *testing.B) {
s:=initSlice()

b.ResetTimer()
for i:=0; i RangeForSlice(s)
}
}

这事Bench基准测试的用例,都是在相同的情况下,模拟长度为1000的 Slice 切片的遍历。然后我们运行go test -bench=. -run=NONE 查看性能测试结果。


BenchmarkForSlice-4 5000000 287 ns/op
BenchmarkRangeForSlice-4 3000000 509 ns/op

从性能测试可以看到,常规的for循环,要比for range的性能高出*一倍,到这里相信大家已经知道了原因,没错,因为for range每次是对循环元素的拷贝,所以集合内的预算越复杂,性能越差,而反观常规的for循环,它获取集合内元素是通过s[i],这种索引指针引用的方式,要比拷贝性能要高的多。


既然是元素拷贝的问题,我们迭代 Slice 切片的目的也是为了获取元素,那么我们换一种方式实现for range


func RangeForSlice(s []string) {
for i, _ := range s {
_, _ = i, s[i]
}
}

现在,我们再次进行 Benchmark 性能测试,看看效果。


BenchmarkForSlice-4 5000000 280 ns/op
BenchmarkRangeForSlice-4 5000000 277 ns/op

恩,和我们想的一样,性能上来了,和常规的for循环持*了。原因就是我们通过_舍弃了元素的复制,然后通过s[i]获取迭代的元素,既提高了性能,又达到了目的。


Map 遍历

对于Map来说,我们并不能使用for i:=0;i的方式,当然如果你有全部的key元素列表除外,所以大部分情况下我们都是使用for range的方式。


func RangeForMap1(m map[int]string) {
for k, v := range m {
_, _ = k, v
}
}

const N = 1000

func initMap() map[int]string {
m := make(map[int]string, N)
for i := 0; i < N; i++ {
m[i] = fmt.Sprint("www.flysnow.org",i)
}
return m
}

func BenchmarkRangeForMap1(b *testing.B) {
m:=initMap()

b.ResetTimer()
for i := 0; i < b.N; i++ {
RangeForMap1(m)
}
}

http://www.flysnow.org/


飞雪无情的博客


以上示例是map遍历的函数以及benchmark测试,我都写在一起了,运行测试看一下效果。


BenchmarkForSlice-8 5000000 298 ns/op
BenchmarkRangeForSlice-8 3000000 475 ns/op
BenchmarkRangeForMap1-8 100000 14531 ns/op

相比 Slice 来说,Map的遍历的性能更差,可以说是惨不忍睹。好,我们开始下优化,思路也是减少值得拷贝。测试中的RangeForSlice也慢的原因是我把RangeForSlice还原成了值得拷贝,以便于对比性能。


func RangeForMap2(m map[int]string) {
for k, _ := range m {
_, _ = k, m[k]
}
}

func BenchmarkRangeForMap2(b *testing.B) {
m := initMap()

b.ResetTimer()
for i := 0; i < b.N; i++ {
RangeForMap2(m)
}
}

再次运行下性能测试看下效果。


BenchmarkForSlice-8 5000000 298 ns/op
BenchmarkRangeForSlice-8 3000000 475 ns/op
BenchmarkRangeForMap1-8 100000 14531 ns/op
BenchmarkRangeForMap2-8 100000 23199 ns/op

额,是不是发现点不对,方法BenchmarkRangeForMap2的性能明显下降了,这个可以从每次操作的耗时看出来(虽然性能测试秒执行的次数还是一样)。和我们上面测试的Slice不一样,这次不止没有提升,反而下降了。


继续修改Map2函数的实现为:


func RangeForMap2(m map[int]Person) {
for range m {
}
}

什么都不做,只迭代,再次运行性能测试。


BenchmarkForSlice-8 5000000 301 ns/op
BenchmarkRangeForSlice-8 3000000 478 ns/op
BenchmarkRangeForMap1-8 100000 14822 ns/op
BenchmarkRangeForMap2-8 100000 14215 ns/op

*我们惊奇的发现,什么都不做,和获取K-V值的操作性能是一样的,和Slice完全不一样,不是说 for range值拷贝损耗性能呢?都哪去了?大家猜一猜,可以结合下一节的原理实现


for range 原理

通过查看https://github.com/golang/gofrontend源代码,我们可以发现for range的实现是:


// Arrange to do a loop appropriate for the type. We will produce
// for INIT ; COND ; POST {
// ITER_INIT
// INDEX = INDEX_TEMP
// VALUE = VALUE_TEMP // If there is a value
// original statements
// }

并且对于Slice,Map等各有具体不同的编译实现,我们先看看for range slice的具体实现


// The loop we generate:
// for_temp := range
// len_temp := len(for_temp)
// for index_temp = 0; index_temp < len_temp; index_temp++ {
// value_temp = for_temp[index_temp]
// index = index_temp
// value = value_temp
// original body
// }

先是对要遍历的 Slice 做一个拷贝,获取长度大小,然后使用常规for循环进行遍历,并且返回值的拷贝。


再看看for range map的具体实现:


// The loop we generate:
// var hiter map_iteration_struct
// for mapiterinit(type, range, &hiter); hiter.key != nil; mapiternext(&hiter) {
// index_temp = *hiter.key
// value_temp = *hiter.val
// index = index_temp
// value = value_temp
// original body
// }

也是先对map进行了初始化,因为map*hashmap,所以这里其实是一个*hashmap指针的拷贝。


结合着这两个具体的for range编译器实现,可以看看为什么for range slice_优化方式有用,而for range map的方式没用呢?欢迎大家留言回答。



本文为原创文章,转载注明出处,「总有烂人抓取文章的时候还去掉我的原创说明」欢迎扫码关注公众号
flysnow_org或者网站
http://www.flysnow.org/,第一时间看后续精彩文章。「防烂人备注
*……&¥」觉得好的话,顺手分享到朋友圈吧,感谢支持。

相关推荐

最新更新

猜你喜欢